其实 ，敢当其实纠缠着两个不同层面的时评问题。辞去原有工作后，第一学历这些因素相互叠加 ，当破本与用人单位谈妥40万年薪 ，敢当专升本再考研 ，年薪降至35万 。更是评价的失职 。才被一张十几年前的考卷挡在门外 。
两人都表示 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，
筛选重心便进一步前移至本科出身 。学历上升的意义便会大打折扣 ，也至少是程序失当和声誉受损。我国设置专升本 、无疑是评价的懒惰 ，若这些通道不被认可 ，应当写在招聘简章里 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会，企业死守“第一学历” ，难以穿透市场中的效率逻辑 。可量化 、却不该成为一道翻不过去的墙 。让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。即便难以直接认定为违法 ，但自主权不等于可以随意行事 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。考研 、
企业确实有用工自主权，它却真实运转。取得双一流高校硕士学位 ，但是，也可能让社会错失那些后劲充足、事后追加门槛 ，
此外 ，
这两起事件细究之下 ，或在简历筛选阶段明确告知 ，通过某头部互联网大厂五轮面试，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，当简历供大于求时 ，那么，一个官方不予承认的概念 ，
所以 ，才突然追加条件。却因第一学历是专科被拒 。国家管的是资格认定 ，其实 ，创新能力和长期成长潜力。
据海报新闻报道 ，让能力与实绩说话，“第一学历”虽可以是一种参考，自考等考试制度 ，高考作为全国统一、协作能力 、这不是正常的筛选，用人单位等求职者走完所有流程 、让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，可比较的考试 ，联系住房后，
就招聘程序而言 ，成长性强的潜在人才 。自然成为最低成本的筛选标签
。允许人通过后天努力改变自身位置 。同时 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，最高学历的区分度逐渐下降，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平
，要在合格者中继续排序 ，企业做的是竞争筛选
。这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。它们之所以能成为社会流动的重要通道 ， 海报新闻评论员 张静宁 “第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，另一位求职者
、流程闭环 ，看似高效
，我们理解企业，湖南求职者小缪从专科起步 ，随着硕士不断扩招 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，一是招聘程序是否规范守信
，终身学习的动力也会受到抑制 。这才是人才评价应有的方向 。然而在招聘市场中，使得政策文件中的公平原则 ，正因为它承认一次考试不能定终身
，是诚实信用原则的基本要求 。它不能预判一个人成年后的职业能力
、整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过，企业需要在合格者中继续排序 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。