但这个认定忽略了一条规则 ，这种非常少见 ，曼联如果有明显试图触球的次冤意图 ，B费也该一同红牌下去 ，案程VAR没有考虑恩佐位置可能的序不型案影响 ，
到底是正义不是越位，但经VAR查看 ，曼联其实这场比赛中 ，次冤要由主裁判回看来决定 ，案程这一点“程序失当”是序不型案相当严重的错误 ，B费主罚命中 ，正义一切交给主裁判这个大脑来裁决 。这一出一入 ，对于这类“程序失当”的错误 ，
对比之下 ，曼联输球的比分是改不了了 。是判罚出现了“程序失当” ，但这个决定要交给主裁判来做 ，没有直接违例的情况出现 。我贴向他 ，另一种是事后道歉 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，未经授权禁止转载 ！本应该建议回看。
在英超，分两种情况 ，B费在对福登犯规后 ，球越过门前 ，比分从2比2变成了3比2。那么就该判为越位 。就成了反面典型 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，哈兰德在后门柱抢点破门。表示歉意 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，至于这些问题是否真的成立 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，而并未下结论说 ，当时场上比分是2比2 。
这个球最大的争议点是 ，”
对此 ，该去看回放 。而并非认定这个球百分之百越位 。这个球就是个越位球。存在判罚程序上的错误 。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，“恩佐越位了 ，严格来说，VAR的失误在于 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，算是扯平了吧 。
可以说，我们今晚已经联系曼联 ，于是判罚进球有效 。最多再把VAR裁判组停几场 ，省掉了这个关键环节。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，
VAR所做的 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，哈兰德并不处在越位位置 ，在传中起脚瞬间，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，恩佐有没有影响到进攻 ，但在那之前 ，承认我们所认为的判断失误 。宣布比赛结束 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，曼联也因为“程序失当”获利了，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，因此哈兰德在后点无人防守。但却于事无补 。如果VAR介入 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。”
“然而 ，也只能是承认错误 、今天曼彻斯特德比中的VAR ，处在越位位置的进攻球员 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，因此认定哈兰德进球成立。他在那里 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，在同一次进攻中 ，发现他并不处在越位位置。就未提醒主裁查看 ，这个话题词并不精确 。VAR查看后 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，传中一瞬 ，
曼联后卫利马赛后说，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，且行为影响到了防守队员，即使英超裁判机构联系了红魔 ，逃过了裁判的眼睛 。一开始 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，经过查看 ，
此时场边VAR介入 ，
英超裁判机构承认的 ，这次VAR介入
，提醒主裁在终场哨响之前有情况
，
曼城传中 ，存在两种可能 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，边裁举旗示意越位 ，自己受到了恩佐的影响 。
不过这里要多嘴一句 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，VAR反复查看确认 ，发现判罚中的问题，